.

O Brasil encontra-se em um momento histórico de otimismo e perspectivas positivas no âmbito econômico e social. Em 2014 sediaremos a copa do mundo e em 2016 as olimpíadas, os dois eventos esportivos mais populares do planeta. Estas conquistas são conseqüências da excelente fase que o país está passando, principalmente na área econômica, exportando credibilidade é confiança para todos os cantos do mundo.

Como reflexo deste momento os brasileiros nunca estiveram tão interessados pelos atraentes retornos oferecidos pela Bolsa de Valores. Em 2004 foi o começo de uma nova onda de aberturas de capital no qual as empresas ofertaram suas ações para os investidores. Desde então, já foram mais 100 novas empresas que passaram a fazer parte da lista de opções de investimento para os investidores brasileiros.

O resultado disto foi que neste período a demanda por informações sobre o mercado de ações cresceu muito e foi esta necessidade que fomentou a iniciativa de quatro empreendedores gaúchos a criarem um portal que fornece amplo conteúdo informativo e proporciona a interatividade entre investidores de todo o Brasil. Foi assim que nasceu a primeira rede social de investidores em ações da internet brasileira, o portal GuiaInvest ( www.guiainvest.com.br ). Através de uma interface simples e amigável, o portal oferece recursos e ferramentas gratuitas para que os investidores possam trocar informações sobre as melhores oportunidades de investimentos na Bolsa de Valores.

Firmada na liberdade de comunicação, a base do site está combinada à ferramentas de suporte a investimentos disponível em uma arquitetura participativa. Entre os principais diferenciais está a participação livre e espontânea de qualquer investidor, comunidade focada em investimentos, integração de pessoas com mesma afinidade, ferramentas de análise, fórum de ativos, entre outros. Cabe mencionar que o portal ainda disponibiliza diversos dados, números, indicadores, demonstrativos de todas as empresas que tem ações negociadas em Bolsa.

São iniciativas como estas que ajudam a popularizar, divulgar e enriquecer o mercado de ações no Brasil. O atual momento da economia brasileira mostra que cada vez mais os investidores necessitarão recursos que os auxiliem a tomar melhores decisões de onde, como e quando aplicar o seu dinheiro. Segundo projeções da própria BM&F Bovespa, estima-se atingir o patamar de 5 milhões de investidores até 2014. Atualmente, aqueles que investem seus recursos em ações somam um pouco mais de 550 mil pessoas, o que equivale a apenas 0,3% de toda população do país. Neste novo cenário, portais de informação como o GuiaInvest terão um papel muito importante, ajudando e orientando os novos investidores que estarão por vir.

.

.

Dando continuidade ao assunto sobre riscos no mercado acionário iniciado no artigo “Conheça o risco/retorno da tua carteira”, vou mostrar, através de uma abordagem prática,  como podemos medir o nível de exposição do nosso portfólio.

Antes de mais nada, precisamos definir o máximo de risco que desejamos assumir dentro de uma metodologia de trading. Por exemplo, vamos supor que um investidor resolva nos contratar para administrar uma carteira de R$10 milhões e que ele defina que o limite máximo de perda do capital deve ser de 10% (ou seja, R$1milhão). Supondo que nos já tenhamos uma metodologia operacional e que saibamos as flutuações médias do nosso sistema vamos supor o seguinte cenário:

(Para uma boa compreensão é importante que o leitor tenha lido o artigo anterior)

• Nosso histórico operacional nos mostra uma rentabilidade média/ano de 40% com um desvio padrão de 10%

• Nos sabemos que 1 desvio padrão significa que existe 84% de probabilidade que o nosso capital não caia mais de 10%

• Sabemos que 3 desvios padrão implicam que existe uma probabilidade de 99,5% de nosso capital não caia mais dos que 30%

Olhando os dados ao contrário, significa que existe uma probabilidade de 16% de que nos percamos mais de 10% ao ano do nosso capital. Ou seja, estamos correndo um risco considerável de não atendermos a exigência inicial feita pelo nosso investidor.

Neste caso, uma alternativa para o problema seria dividir o montante por 4 e assim operar com um capital reduzido. O Desvio padrão inicial que era de 10%, ficaria em 12,5% e nos teríamos:

• - 16% de probabilidade de perder mais de 2,5% (1 desvio padrão)

• - 2,5% de probabilidade de perder mais de 5% (2 desvios padrão)

• - 0,5% de probabilidade de perder mais de 7,5% (3 desvios padrão)

Vale lembrar, que a partir do momento que dividimos o risco por 4, o a nossa rentabilidade também é dividida por 4, deixando-a em 10% ao ano.

Para implementarmos este plano de trading estaríamos operando apenas com 1/4 do capital disponibilizado,ou seja R$2,5milhões, mantendo o restante em caixa para um eventual (indesejável mas possível) rali de operações ruins.

Será que o nosso investidor ficaria satisfeito em saber que R$7,5milhões estão “parados” porque não queremos assumir riscos exagerados na carteira? Esse é o dilema do trader e que leva muitas pessoas a assumirem riscos acima do que podem suportar.

Usar um modelo como este, mostrado nestes dois artigos da série que escrevi, é muito válido para que possamos ter conhecimento de uma medida de risco da nossa carteira, mas é importante saber que o mercado muitas vezes não pode ser “aprisionado” dentro de linhas estatísticas como as dos desvios padrão. A incerteza faz parte da natureza do mercado e apesar de toda a parafernália de números que nos ajuda a esquadrinhar o terreno, dificilmente ficaremos imunes de eventuais eventos extremos (“cisnes negros”).

.

.

Recentemente me deparei com um texto que questionava a importância de as empresas apresentarem balanços trimestrais. Será realmente importante conhecermos os números de uma companhia listada na bolsa a cada três meses? A  primeira resposta e mais óbvia é de que sim. Mas após ler a coluna de William Pesek na Bloomberg News, confesso ter dúvidas a respeito.

O argumento utilizado pelo autor é que as empresas se sentem pressionadas a apresentar bons resultados a cada trimestre e acabam tomando medidas duras de corte de custos e de pessoal de forma muito prematura. Se os executivos não precisassem impressionar os investidores a cada poucos meses, estariam menos inclinados a assumir riscos extremos ou a “cozinhar os números”. Um mercado sem resultados trimestrais poderia estimular rendimentos mais regulares e menos orgulho financeiro arrogante.

Sob esta ótica, Pesek, cita os caso da Enron e do Lehman Brothers (e eu diria, recentemente, do Goldman Sachs) como bons exemplos. O pensamento de curtíssimo prazo estimulou a contabilidade criativa, exagerando o valor dos ativos e diminuindo a importância dos riscos.

Mas este problema não é exclusividade das empresas que passam por dificuldades. Até executivos de empresas sólidas se deixam levar pelas pressões dos demonstrativos de resultados trimestrais e distorcem o modo de pensar, beneficiando os números em detrimento da boa governança.

Num mundo perfeito, apresentar relatórios a cada poucos meses força a responsabilidade e a transparência, mas infelizmente o mercado financeiros é imperfeito e favorece o advento da ganância humana.

Para Pesek, informes semestrais, ou até anuais, poderiam criar um ambiente mais estável e com menos volatilidade para os mercados. As atualizações nos balanços em períodos mais longos seriam mais confiáveis e refletiriam melhor a saúde da empresa.

Em muitos países asiáticos os informes ainda são semestrais, mas os EUA pressionam para que eles adotem o modelo ocidental. A ideia americana é criar um padrão único e assim deixar o ambiente mais amistoso, transparente e flexível para os acionistas. Mesmo que isso signifique sacrificar a “veracidade” de alguns números.

Atualmente as empresas brasileiras estão apresentando os balanços do primeiro trimestre de 2010. Um bom momento para refletirmos sobre a importância que devemos depositar nestes números e sobre o impacto artificial que eles geram nos preços das ações.

.

.

Ultimamente o medo da volta da inflação, principalmente nos países desenvolvidos, vem sendo o tema principal entre economistas e players do mercado. Um aumento desenfreado dos preços poderia trazer sérias dificuldades para a economia mundial que ainda está se recuperando da forte crise iniciada em 2008.

Fazem menos de 2 anos que o mundo caiu em uma súbita e profunda deterioração da economia. Graças a uma ação agressiva e inovadora, os principais bancos centrais do mundo conseguiram trazer de volta a liquidez monetária cortando os juros e promovendo grandes pacotes de politica fiscal. Se tornava, portanto, apenas uma questão de tempo, para que o perigo da inflação começasse a rondar.

Dito isso, ficar de olho nos diversos indicadores de inflação, parece ser uma atitude acertada para que possamos nos adequar a esta nova realidade. Neste sentido é que surge o Índice Big Mac. Parece até piada afirmar que os preços em dólares do sanduíche Big Mac possam apontar variações nas taxas de câmbio e na inflação entre um país e outro, mas é exatamente isso que este índice pretende fazer. Criado em 1986 pela revista britânica “The Economist”, o índice procura quantificar em quanto o preço em dólares num país supera, ou não, o preço médio vigente nos Estados Unidos.

A variação do Índice Big Mac de um país sinaliza se o reajuste do preço em dólares do sanduíche é maior ou menor do que o reajuste nos Estados Unidos em um dado período. Todos os valores seriam iguais a zero se o sanduíche fosse vendido em qualquer lugar pelo mesmo preço em dólares.

Agora em Março, o índice mostrou o Brasil em terceiro lugar. Tendo em vista que o sanduíche no país custa R$ 8,75, seu preço em dólares fica em US$ 4,92 (aproximadamente), atrás apenas da Noruega (US$ 6,87) e da Suíça (US$ 6,16) como sanduíche mais caro.

A idéia do índice, sem dúvida, é muito original e interessante, mas esquece de levar em consideração algumas particularidades específicas de cada país como por exemplo o poder aquisitivo de cada população. Assim apesar do Big Mac ser um produto mundial, a sua uniformização se torna difícil.

De qualquer forma, se você tem dificuldades de acompanhar de perto os indicadores tradicionais como IGPM e IPCA, toda vez que for comer um sanduíche no Mc Donald’s lembre-se de consultar o preço do Big Mac. Você terá uma boa indicação de como anda o poder aquisitivo da tua moeda !

Mais informações sobre o índice Big Mac, visite a página do The Economist: http://www.economist.com/markets/bigmac/about.cfm

.

.

.

Um interessante medidor econômico é a analise da relação dos treasuries americanos de 2 e 10 anos, juntamente com o ISM (Institute Suply Management).

Quando temos uma aproximação entre os rendimentos dos treasuries de 2 e 10 anos significa que o mercado passa por um momento de calmaria e que portanto a expectativa dos agentes do mercado é de crescimento econômico.

A política de juros do Fed influência diretamente o rendimento dos treasuries. Os notes de 2 anos se ajustam mais rapidamente à variação da taxa de juros do que os notes de 10 anos. Ou seja, em um período de recessão os notes de vencimento mais curto caem juntamente com a taxa de referência mais rapidamente que os notes mais longos.  Já em períodos de expansão econômica, acontece o inverso, ou seja, eles sobem mais rapidamente. No gráfico isso fica bem evidenciado se pensarmos, que em 2007/2008 visando combater a recessão que se avizinhava, o Fed cortou drasticamente a taxa básica de juros americana.

Desta forma, podemos concluir que:

Quando a diferença entre os Treas.10Yr e Treas.2Yr aumenta, a expectativa é que teremos um momento de queda na atividade econômica dos EUA.

Quando a diferença entre os Treas.10Yr e Treas.2Yr diminui, a expectativa é que teremos um momento de crescimento na atividade econômica dos EUA.

Já o ISM é considerado por muitos analistas o indicador mais importante divulgado nos EUA. Estudos comprovam que quando o ISM (seja de produção como de serviços) estiver abaixo de 43 por dois meses seguidos, significa que a economia americana se aproxima de uma recessão. Por outro lado, um ISM acima de 60 por dois meses seguidos, pode representar uma economia super aquecida e com um grande risco inflacionário.

Juntando estas informações podemos criar esta tabela de acompanhamento abaixo e tentarmos identificar em que estágio se encontra a saúde da economia americana e conseqüentemente criar uma estratégia para o mercado acionário:

.

.

A resolução: A partir de hoje todo investimento estrangeiro direcionado a aplicações em bolsas e títulos públicos será taxado em 2% de IOF. A medida não afeta os investimentos externos diretos (IED).

A intenção: Segundo o governo há um excesso de aplicações de estrangeiros na bolsa e a medida visa evitar a formação de uma bolha especulativa no mercado brasileiro. Segundo o ministro da Fazenda Guido Mantega, cerca de US$ 20 bilhões entraram no país para investimentos em ações no ano, entre janeiro e o começo deste mês. Além da bolha, com a nova taxação, a intenção dos senhores de Brasília é reduzir a valorização do real que atrapalha as exportações, tornando os produtos brasileiros menos competitivos.

Em um primeiro momento, julgo a medida como positiva. O capital estrangeiro que hoje em dia aporta no país visando aproveitar as oscilações de curto prazo da bolsa sentirá o peso dos 2% do novo tributo. Agora para aqueles que permanecerem por 12 meses ou mais, o IOF vai ser diluído no tempo e portanto não deixarão de investir.

Pensando mais a fundo sobre a questão, percebo que a medida pode afetar drasticamente a nossa bolsa. Os investimentos estrangeiros que ingressam no Brasil para a aquisição de ações e debêntures, apesar de inicialmente parecerem investimentos especulativos, têm um papel fundamental para a evolução do nosso mercado de capitais e para a competitividade das empresas brasileiras. Estes investimentos dão liquidez às ações e às debêntures, atraindo mais investidores para as bolsas e, portanto, fazendo com que a emissão de dívidas por parte das empresas se torne uma opção viável para a captação de recursos. Em um país com um custo bancário tão elevado, estas fontes adicionais de financiamento adquirem um papel relevante para a competitividade das empresas. Sem elas, muitas de nossas empresas não teriam conseguido realizar os investimentos relevantes que se materializaram nos últimos anos. A possível fuga do capital estrangeiro com a nova taxação e a consequente queda no valor das ações das empresas podem gerar um custo pesado para a economia como um todo.

É importante acompanhar como será o fluxo de capital estrangeiro nas próximas semanas. Vale lembrar que existem muitas empresas brasileiras listadas em Nova York, através das ADRs (American Depositary Receipts), o que pode atrair os recursos sem a incidência do novo imposto.

.

.

Retomando o assunto sobre indicadores econômicos, neste artigo vou abordar a reunião que ocorre a cada 40 dias (aproximadamente) nos EUA e que define a taxa básica de juros americana.

O Fed e o seu diretório, nesta reunião, definem os rumos da economia americana. A definição se haverá um aumento ou uma redução da taxa depende basicamente de dois fatores: como anda o desemprego no país e se existem pressões inflacionárias.

Juntamente com a nova taxa básica de juros, o FOMC (Federal Open Market Committee) apresenta um relatório com algumas considerações sobre as ações tomadas. Um exemplo deste relatório pode ser visto, neste endereço: http://www.federalreserve.gov/newsevents/press/monetary/20090923a.htm . Este foi o relatório da reunião de ontem que manteve a taxa básica de juros americana em 0%-0,5%.

No final do relatório são apresentados os membros do diretório que participaram da votação. O fato de haver ou não unanimidade na votação é um aspecto muito observado pelo mercado. No caso da reunião de ontem, todos os participantes concordaram com a manutenção da atual taxa de juros.

A atitude de combater energicamente a inflação é chamada nos EUA de “hawkish attitude”, enquanto a ação para atacar o risco do desemprego assume o nome de “dovish attitude”.

Normalmente o Fed sobe a taxa de referência para contrastar um aquecimento da economia, e se o aumento não é isolado, ou seja se ele ocorre sucessivamente, os analistas interpretam que o Banco Central americano entrou em uma tendência de alta, chamada de “tightening corridor”. Por outro lado, se o Fed corta a taxa de referência, a intenção é combater uma contração da economia (como vem ocorrendo desde o ano passado) e da mesma forma, se a redução não é isolada, o mercado considera que o Banco Central entrou em uma tendência de baixa, chamada  de “easing corridor”.

Usando como parâmetro a decisão do FOMC e o relatório divulgado, o mercado costuma utilizar uma tabela de acompanhamento, como à apresentada abaixo, para entender os movimentos do Fed.

Acredito que com esta tabela fique mais fácil de interpretar os rumos da principal economia do mundo. Faça um teste… utilize o relatório de ontem do Fed e me diga em que estágio estamos no momento? Sem dúvida, uma simulação muito interessante.

.

———–xxx———–

Para facilitar os que não dominam o inglês, abaixo trago uma tradução do relatório realizado pela Agência Estado.

“A informação recebida desde que o Comitê Federal de Mercado Aberto se reuniu em agosto sugere que a atividade econômica acelerou após seu severo declínio. As condições nos mercados financeiros melhoraram mais e a atividade no setor de moradia aumentou. Os gastos das famílias parecem estar se estabilizando, mas permanecem limitadas pela perda em andamento do emprego, lento crescimento da renda, menor valor das residências e crédito apertado. As empresas ainda estão cortando investimento fixo e pessoal, embora em um ritmo mais lento; eles continuam a fazer progressos em trazer os estoques a um melhor alinhamento com as vendas. Embora a atividade econômica provavelmente vá se manter fraca por algum tempo, o Comitê antecipa que as ações de política para estabilizar os mercados financeiros e as instituições, estímulos fiscal e monetário e forças do mercado vão dar suporte a um fortalecimento do crescimento econômico e um gradual retorno a níveis mais altos de utilização dos recursos em um contexto de estabilidade de preço.
Como a substancial folga de recursos provavelmente vai continuar a esfriar a pressão de custos e com as expectativas de inflação no longo prazo estáveis, o Comitê espera que a inflação vá permanecer contida por algum tempo.
Nessas circunstâncias, o Federal Reserve continuará a empregar uma ampla variedade de instrumentos para promover a recuperação econômica e para preservar a estabilidade de preço. O Comitê vai manter a meta da faixa dos Fed Funds em zero a 0,15% e continuará a antecipar que as condições econômicas provavelmente vão garantir níveis excepcionalmente baixos das taxas dos Fed Funds por um período prolongado. Para proporcionar suporte ao empréstimo hipotecário e aos mercados de moradia e para melhorar as condições gerais nos mercados de crédito privado, o Federal Reserve vai comprar um total de US$ 1,25 trilhão de ativos lastreados em hipotecas de agências e até US$ 200 bilhões de dívida de agências. O Comitê vai gradualmente desacelerar o ritmo dessas compras com objetivo de promover uma suave transição nos mercados e antecipa que elas serão executadas até o final do primeiro trimestre de 2010.
Como anteriormente anunciado, as compras de US$ 300 bilhões de Treasuries pelo Federal Reserve serão completadas até o final de outubro de 2009. O Comitê vai continuar a avaliar o momento e volumes gerais de suas compras de ativos à luz do desenvolvimento da perspectiva econômica e das condições nos mercados financeiros. O Federal Reserve está monitorando o tamanho e composição de seu balanço patrimonial e fará ajustes nos seus programas de crédito e de liquidez conforme seja justificado.

A votação para a ação de política monetária no Fomc foi: Ben S. Bernanke, presidente; William C. Dudley, vice-presidente; Elizabeth A. Duke; Charles L.
Evans; Donald L. Kohn; Jeffrey M. Lacker; Dennis P. Lockhart; Daniel K. Tarullo; Kevin M. Warsh; e Janet L. Yellen.”

.

.

Em Junho do ano passado participei da Expotrader – V Congresso Anual Internacional de Traders do Mercado de Capitais 2008, um evento criado pela Trader Brasil, com a participação de nomes consagrados do mercado financeiro mundial. Na ocasião, chamou minha atenção a palestra do “guru” Arch Crawford e sua abordagem digamos “astral” do mercado. Arch, profetizou que devido a um eclipse raríssimo, no dia 16/08 ocorreria algum desastre em escala mundial que levaria as bolsas do mundo inteiro ao colapso.

Incrédulo, marquei na minha agenda e aguardei a fatídica data. De fato, nada de excepcional ocorreu no dia 16/08/08. Mas coincidentemente, no dia 16 do mês seguinte, a crise financeira do subprime alcançou o seu ápice com a quebra do Lehman Brothers (veja aqui).

Relembrei esta profecia do Arch Crawford, porque para minha surpresa, essa semana, lendo a revista Veja, me deparei com o Diogo Mainardi citado-o em sua coluna. Diogo destaca as recentes previsões corretas feitas pelo “guru”. Segundo o colunista, Arch antecipou a queda vertiginosa das bolsas de valores de Setembro do ano passado e previu a recuperação dos mercados em Fevereiro deste ano. E mais…  segundo o  “guru” , a partir do dia 03 de setembro, influenciadas por um novo eclipse lunar, as bolsas mundiais começarão novamente uma forte espiral de queda.

Ou seja, pelo segundo ano seguido, já anotei na minha agenda e vou acompanhar a previsão astrológica de Arch Crawford. De qualquer forma, acredito que não precisamos invocar os astros para percebermos que o mercado se mostra cansado da alta recente e que em breve os investidores começarão a colocar no bolso, de forma mais intensa, os lucros auferidos nos últimos meses.

Site de Arch Crawford – http://www.crawfordperspectives.com/

.

.

Pensando no artigo escrito pelo colaborador Rafael Valim e publicado ontem aqui no blog, sobre a queda da gigante GM, me ocorreu de escrever sobre o velho e surrado mito de que investimento seguro é investir nas grandes empresas.

Vocês ainda lembram da Kodak e da Xerox? Nos anos 70/80 quando se falava em fotografia e aparelhos de fotocópia, estas empresas eram a referência, ícones de sucesso. Hoje em dia, praticamente morreram na praia. A confiança na sustentabilidade eterna daquelas gigantes simplesmente se mostrou infundada.

As crises costumam ser responsáveis pelo óbito de muitas gigantes . Não poderia ser diferente na crise atual. Gigantes como a Fannie Mae, Freddie Mac, AIG e Citigroup assinaram seu atestado de óbito. Quem poderia pensar há poucos anos que as ações do conglomerado financeiro Citigroup chegassem a valer aproximadamente um mísero dólar (veja gráfico)? Até mesmo a General Electric, vista como grande exemplo de sucesso duradouro, viu suas ações desabarem vertiginosamente (gráfico). Atualmente, elas não chegam a valer um décimo do que já valeram poucos anos atrás.

Muitas vezes, nem mesmo o estigma, comumente utilizado pelos analistas americanos, de serem “too big to fail” ajuda estes grandes conglomerados a se salvar.

Neste ponto, a idéia de uma carteira de acumulação, que muitas vezes eu já defendi aqui no blog como uma boa opção para o longo prazo, precisa utilizar critérios de seleção rígidos e não apenas apostar nas chamadas blue chips do momento.

Não existe apenas uma estratégia de sucesso nos mercados financeiros. Existem especuladores com curto horizonte de tempo que ganham muito dinheiro, assim como investidores que focam no longo prazo e conseguem excelentes retornos também. Mas é preciso ter em mente que a estratégia de simplesmente apostar nas grandes empresas vencedoras de hoje e fechar os olhos, contando que seu sucesso será permanente, pode ser uma decisão muito arriscada.

.

.

Foi em 1908 que a GM veio ao mundo como a conhecemos hoje, ao longo de 91 anos esta, que é uma das mais expressivas indústrias automobilísticas do mundo está chegando ao fim. O seu futuro é incerto, o que é certo é que a GM que conhecemos chegou ao fim. O que ela vai ser no seu post mortem não é o que vem ao caso neste texto.

Ao longo de uma vida, uma pessoa se forma, se transforma no que quer do mundo e no que quer fazer deste mundo, semeia seus idéia e seus genes, produz escolas e linhas de pensamentos e ideais e no fim morre por estar velho demais pra esse mundo.

A GM tem essa mesma história, inventou e reinventou o mundo automobilístico. Foi pioneira em uma série de invenções, aperfeiçoou tantas outras e seguiu tendências. Inovou em seu design, fabricou de carros esportivos a caminhões e “tanques de guerra” (Hummer). Empregou milhares de seres humanos mundo afora.

Mas o presente momento denúncia que seu fim chegou, há uma década esta empresa contraiu uma doença mortal, tentou ser quem sempre foi num mundo que não é mais aquilo que era. Seu simbolismo e sua arte tendem permanecer vivas por décadas a diante, mas sua história mostra que no mundo moderno inovar é preciso.

Interessante observar a GM e fazer uma breve comparação com a HONDA. A GM é dona de oito marcas – GMC, Chevrolet, SAAB, Cadillac, Hummer, Saturn, Pontiac, Buick; fornecendo no total 101 veículos para o mercado norte-americano. A Honda por sua vez, possui 18 veículos e mais 5 da Acura, divisão de luxo da Honda, além disso a empresa produz equipamentos domésticos, motores para barcos, motos e aviões.

Venho ouvindo muitas pessoas comentarem sobre a GM e a concordata que a empresa pretende divulgar. Há um certo inconformismo geral, de como que uma empresa como esta chega ao fim da noite para o dia. Nessas horas meus caros, olhar um pouco para as ações de uma empresa e ver o comportamento da mesma nos últimos tempos, ajuda os investidores a tomarem decisões racionais sobre as operações que pretendem fazer.

Após atingir US$ 94,63 em 28 de abril de 2000, o papel iniciou uma trajetória de queda que até o presente momento não teve fim, são quase 10 anos dentro de um claro canal de queda. Ano após ano, balanço após balanço, a empresa vem perdendo força, se enfraquecendo lentamente e caminhando para o seu fim.

Ainda que após a concordata a GM volte a respirar, eu me pergunto, será que ela vai continuar a ser como era, ou seja com 8 empresas e 101 veículos, ou vai se reduzir e se aperfeiçoar como as concorrentes japonesas? Isso o futuro vai dizer.

Na imagem (acima) trago os últimos 19 anos do papel e em destaque o canal de baixa. Quero fechar este texto com uma dica para investidores jovens e conservadores. Jamais comprem um papel porque ele caiu muito, se um papel caiu muito é porque algo que estava errado continua errado. Esperem o momento certo para comprar boas empresas com bons descontos nos preços. Mesmo boas e renomadas empresas podem chegar ao fim.

Artigo escrito por Rafael Valim.

Rafael Valim, geógrafo e trader, opera no mercado financeiro e colabora eventualmente com o CHR Investor.

.