.

As últimas semanas na bolsa paulista foram marcadas por uma grande arrancada dos principais ativos do índice. A VALE5, por exemplo, alcançou a incrível marca de 33% de valorização em menos de 40 dias. Diante desta valorização, todo investidor, analista e/ou economista busca, através das mais diversas ferramentas,  uma justificativa plausível para esse movimento.

Os players estão sempre procurando no mercado uma causa para tudo o que acontece. Em dias de forte valorização, a justificativa mais comum é a de que tudo já foi colocado no preço (precificado) e as ações estavam baratas demais. Em dias de realização de lucro, após fortes altas, não raro se explica o fato devido a indícios de recessão, como se ela fosse novidade e já não estivesse no preço dos ativos. Na verdade, o mercado, muitas vezes, tem razões que nem sempre se conhecem.

Desta forma, não se deve ter a expectativa de que os profissionais de finanças sejam sempre capazes de prever acertadamente os acontecimentos nos mercados a partir de seus conhecimentos teóricos e experiência pessoal. Muitas vezes a evolução de um índice de ações pode ser similar a uma seqüência de números aleatórios com determinado viés (“random walk“).

Nesse momento alguns defensores do investimento em valor diriam que essas oscilações momentâneas e aleatórias serão ajustadas com o tempo e os números contábeis da empresa voltarão ao normal. Os grafistas afirmariam que o patamar de preços reflete pontos de suporte/resistências intransponíveis e que em breve os graficos descontarão tudo.

A postura que se requer para dar conta do mercado tal como ele se expressa hoje em dia, não invalida as contribuições fundamentalistas e técnicas, mas indica um passo adiante para lidar com estes instrumentos. É preciso reconhecer que fatores imprevistos e desconhecidos podem influenciar as cotações das ações.

Assim, independentemente da formação acadêmica ou da vivência profissional, ao fazermos previsões temos de ter a humildade para conceber a possibilidade de discrepâncias e ao mesmo tempo a sabedoria para lidar com a incerteza.

.

.

Dando continuidade a série de artigos sobre patterns gráficos, iniciada na semana passada com o 2i-C, hoje eu trago a configuração conhecida como PB4-C.

Da mesma forma que o anterior, este pattern utiliza uma conjunção de candles para criar um setup.

A idéia do PB4-C, assim como ocorre no 2i-C, é identificar uma pequena correção dentro de um sólido movimento de alta.

Vamos ao setup:

1- A máxima de hoje é superior a dos últimos quatro dias.

2- Os três dias anteriores apresentaram máximas e mínimas decrescentes.

3 - A mínima de hoje é superior a mínima de ontem.

Entrada: No rompimento da máxima do pattern.

Stop: Abaixo da mínima do pattern, ou seja a mínima de ontem.

Se o trade caminhar a nosso favor, é  recomendado utilizar uma estratégia de trailing stop (Parabolic ou Hilo, por exemplo) afim de garantir os lucros.

Lógica: Os três candles negativos representam a parada técnica para realização de lucros dos traders de curto prazo (swing traders). Já a última barra, com range maior, manifesta a vontade dos preços em retomar a tendência de alta (no gráfico exemplo da PETR4 abaixo, o conceito fica bem claro).

Segue abaixo, a fórmula do Metastock, visando facilitar o estudo do setup:

H=HHV(H,4)
AND L>Ref(L,-1)
AND C>O
AND Ref(H,-1)<Ref(H,-2)
AND Ref(H,-2)<Ref(H,-3)
AND Ref(L,-1)<Ref(L,-2)
AND Ref(L,-2)<Ref(L,-3)

Veja um exemplo do pattern, na PETR4:

Importante:

O uso do money management em operações deste tipo, meramente especulativas, é fundamental. Utilize algum algoritmo de manejo do capital evitando correr grandes riscos financeiros para a carteira.

Esclarecimento:

A minha intenção com a apresentação destes patterns, não é incentivar o uso indiscriminado destas estratégias. Não quero vender a idéia que se trata de um setup infalível. Meu desejo é acrescentar informação para você trader e/ou investidor. E mais, sei que muitos que visitam o blog, tem muito a contribuir. Portanto fica aqui o convite: comente os artigos e debata as idéias, com certeza todos nós vamos ganhar muito com isso.

.

.

As pílulas de veneno (“poison pills”) são um mecanismo de proteção acionária que visa garantir a dispersão do capital da empresa no mercado. A intenção com a inclusão das pílulas de veneno no estatuto da companhia é evitar, que eventualmente, grandes fundos ou grandes investidores queiram montar grandes posições nas companhias ou mesmo fazer aquisições hostis.

Em 2005, a Lojas Renner, através de uma oferta pública, pulverizou o controle da empresa, tornando-se a primeira corporação de verdade no Brasil. Neste momento, se tornou necessário criar um mecanismo no estatuto da empresa que garantisse o capital pulverizado, as pílulas de veneno.

Na prática, o que estas pílulas determinam é que caso um acionista ultrapasse uma fatia específica do capital total, a empresa é obrigada a fazer uma oferta pública de ações (OPA). A idéia é proteger os demais investidores da empresa, dando-lhes melhores condições de venda dos papéis, mas ao mesmo tempo não impedir a compra do controle, caso seja melhor para a empresa. A participação escolhida fica entre 15% e 20%, e também há variações nos prazos para que o novo controlador faça a OPA, de 30 dias a 60 dias.

Apesar do objetivo inicial ser muito apropriado, as pílulas foram usadas , em muitos casos, para proteger o controle e não para garantir a dispersão do capital, que é a motivação original pela qual as pílulas foram criadas nos mercados mais desenvolvidos.

Desta forma, hoje em dia, muitas companhias vem sendo pressionadas pelo mercado para reformularem os estatutos, evitando transtornos futuros.

Transtornos como os ocorridos recentemente na Positivo Informática. O estatuto da empresa diz que qualquer acionista que adquirir 10% ou mais do total de ações da companhia deverá fazer oferta pelo restante das ações em até 30 dias. O preço a ser definido para a OPA, no caso de mudança de controle, teria de ser a maior cotação unitária das ações nos 24 meses anteriores à realização da oferta em que houver maior volume de negociação em bolsa. Com a queda da Bovespa, o valor ficou muito alto, o comprador desistiu e a empresa não foi vendida.

Ou seja, aquilo que teoricamente é bom, protege a empresa, pode ser contrário ao interesse de todos, já que a companhia pode estar indo mal e ganharia com sinergias, por exemplo, se fosse vendida.

As pílulas de veneno devem continuar ainda por um bom tempo, já que a mudança dos estatutos das companhias é muito difícil de ocorrer e exige em muitos casos a realização de uma oferta para todos os acionistas nas condições previstas. O que deve ocorrer de agora  em diante é um alívio nas restrições impostas.

Veja abaixo a lista de empresas com pílula de veneno nos estatutos, atualizada até novembro de 2007:

(Fonte: AE e IBGC)

.

.

Alguns analistas gráficos utilizam formações, os chamados patterns em inglês, para determinar possíveis pontos de entrada no mercado. Esses patterns algumas vezes representam a formação de uma figura, como por exemplo: Ombro-Cabeça-Ombro, Topo duplo, Cup anda Handle, etc.

Já em alguns casos, podemos encontrar patterns interessantes associando uma série de candles. É usando esta abordagem que apresento o pattern 2i-C (2 inside – close).

A idéia deste pattern é identificar uma parada em uma tendência de alta ou um movimento de saída dentro de uma congestão.

Setup:

1- O último candle deve ser positivo, ou seja, com o fechamento superior ao preço de abertura.

2- O máximo e o mínimo deste último candle deve ser respectivamente superior e inferior ao dos dois candles anteriores (na prática, este candle deve ser um “outside” em relação aos dois candles que precederam).

3- O fechamento de ontem deve ser inferior ao fechamento do candle de dois dias atrás.

Entrada: Na abertura do candle sucessivo ao setup.

Stop inicial: Abaixo da mínima do último candle do setup.

Se o trade caminhar a nosso favor, é  recomendado utilizar uma estratégia de trailing stop (Parabolic ou Hilo, por exemplo) afim de garantir os lucros.

A lógica por trás desta combinação é identificarmos através de um grande candle positivo (em preto) um aumento da volatilidade capaz de anteceder um movimento mais forte.

Visando facilitar o estudo, apresento abaixo a fórmula do Metastock, para que os leitores possam testar este pattern nos diversos ativos do mercado brasileiro.

H>=Ref(H,-1) AND L<=Ref(L,-1) AND H>=Ref(H,-2) AND L<=Ref(L,-2)
(aqui a formula identifica que a máxima de hoje é maior ou igual a dos últimos dois candles)

AND C>O
(e o fechamento de hoje é superior ao preço de abertura)

AND Ref(C,-1)<Ref(C,-2)
(e o fechamento de ontem é inferior ao fechamento do candle de dois atrás)

Em seguida, eu trago um exemplo do setup sendo aplicado na VALE5:

Importante:

O uso do money management em operações deste tipo, meramente especulativas, é fundamental. Utilize algum algoritmo de manejo do capital evitando correr grandes riscos financeiros para a carteira.

.

.

Mesmo sabendo que toda unanimidade é burra, parece inquestionável para  a maioria dos especialistas do mercado que o ano de 2009 será um ano muito difícil para a economia mundial. E falando de bolsa a tendência é que também tenhamos muitas dificuldades.

Mas talvez neste cenário, podemos encontrar ótimas oportunidades. Buffett já profetizou: “Seja audacioso quando os outros estiverem com medo e tenha medo quando os outros forem audaciosos”.

Conforme artigo escrito essa semana, fazer previsões sobre o futuro financeiro é uma tarefa árdua e ingrata mas necessária. E pensando nisso, se tivermos um horizonte de investimento de médio para longo prazo (3-5 anos), o atual patamar das cotações dos ativos brasileiros se mostra muito atrativo.

Sem dúvida, nadar contra a maré nunca é fácil. Exige estômago para aguentar a pressão, e sempre foi mais fácil errar em conjunto do que sozinho. Mas são as apostas contrárias ao consenso que permitem os maiores retornos. E como disse Max Gunther, autor de “Os Axiomas de Zurique“, “se o seu principal objetivo na vida é fugir das preocupações, então você nunca deixará de ser pobre.” Quem tem muito medo de perder, dificilmente irá ganhar.

No ano passado, publiquei um artigo aqui no blog, intitulado “O momento é agora !“, onde enfatizava a oportunidade que começava a aparecer para montar uma carteira de acumulação. No texto fazia questão de destacar a questão do “timming”. Não devemos concentrar as compras apenas em um determinado momento. O ideal é formularmos uma estratégia de compras em lotes de forma paulatina e contínua. Afinal de contas, os mercados podem permanecer irracionais por muito mais tempo do que a nossa disponibilidade financeira em fazer aplicações.

Para carteiras de acumulação é importante evitar a alavancagem e a falta de liquidez. Muita atenção também ao empregar neste tipo de investimento recursos que precisarão ser usados em uma emergência. Já que uma venda forçada pode tirar você do jogo antes do tempo ideal.

Enfim, novamente chamo a atenção de vocês para esta oportunidade ímpar que o estouro da recente bolha especulativa mundial provocou. Sei que uma estratégia operacional nem sempre é adequada para todo tipo de investimento. Sei que é importante respeitarmos a propensão ao risco e os objetivos financeiros de cada investidor. Mas acredito que arriscar parte do patrimônio, especialmente quando há preços convidativos e o fim do mundo parece precificado, pode fazer muito sentido em um futuro não muito distante.

.

O questionamento proposto no artigo anterior se resume ao debate de idéias entre a teoria de dois gurus da história econômica mundial: John Maynard Keynes e Milton Friedman.

As idéias de Keynes eram de que os governos deveriam gerir e regular as economias para manter o pleno emprego e moderar as flutuações de preços nos mercados. A era keynesiana foi acionada na década de 30, visando combater os sérios problemas sociais causados pela Grande Depressão.

Keynes, sustentava que o futuro é algo incerto, e que portanto, a psicologia do investidor é volúvel. Keynes escreveu: "A prática da calma, da imobilidade, da certeza e segurança, de repente se rompe…. Novos medos e esperanças assumirão, sem aviso prévio, o controle da conduta humana". Esse pensamento clássico de Keynes, nada mais é do que o "efeito manada" dos tempos atuais. Em resumo, o papel do Estado é administrar as expectativas.

Apenas um detalhe fugiu da teoria keynesiana. O aspecto da corrupção das autoridades. Keynes supôs que os governos seriam administrados por especialistas benevolentes e honestos. Bem longe da realidade do mundo atual.

Para Friedman, o governo deveria apenas se preocupar em políticas monetárias e deixar que a economia tomasse conta de si mesma. A "nova economia clássica" da década de 70, como ficou conhecida, ensinava que, na ausência das rudes interferências do governo, as economias buscariam naturalmente o pleno emprego, maior inovação e melhores índices de crescimento.

A teoria neoclássica defendia que se pode saber de antemão os riscos em todas as transações de mercado e que os preços sempre refletirão probabilidades objetivas. Esse otimismo, sem dúvida, foi responsável pela formação de inúmeras bolhas nas últimas décadas (inclusive o subprime), já que existia a ilusão, que o mercado, através de modelos matemáticos, ajustaria as distorções.

A questão aqui é o dilema sem solução mais antigo da economia: as economias de mercado são naturalmente estáveis ou precisam ser estabilizadas pela política governamental ?

Talvez mais importante do que uma resposta para esta questão, seja o fato de reconhecermos que a economia está longe de ser uma ciência. Desta forma, nenhum economista, analista ou intelectual poderá nos fornecer uma resposta precisa sobre qual é o melhor caminho a trilhar.

.

Até 2007, de maneira geral, os mercados vivenciaram um momento de esplendor. Não precisamos necessariamente olhar para as bolsas de países em desenvolvimento, que acompanharam o boom das comodities (como o Brasil). Observando o gráfico do Dow Jones, a valorização desde o início de 2003 até o final de 2007, bateu os impressionantes 87%. Algo próximo de 16% ao ano. Pouco se pensarmos nos juros brasileiros. Mas sem dúvida, expressivo, se comparado aos treasuries americanos (teoricamente, um investimento livre de risco).

O que quero dizer com esta afirmação, é que parecia evidente que uma hora ou outra, a pirâmide iria desmanchar. A farra iria acabar. Nos últimos treze meses, o DJI caiu 46%.

Recentemente, muitos analistas de bancos americanos, ressuscitaram as teses de um antigo economista americano chamado Hyman Minsky, morto em 1996, para tentar explicar o que aconteceu nos mercados. O destaque da tese do economista é a idéia de que o capitalismo é inerentemente instável. Para Hyman, períodos prolongados de prosperidade estimulam o desenvolvimento de estruturas financeiras mais complexas e a tomada de riscos excessivos.  Por conseguinte, este movimento é sucedido por ondas de instabilidade, uma vez que as expectativas de lucros crescentes se transformam, eventualmente, em decepções. E por fim, o ciclo se fecha, quando pacotes fiscais e de proteção são lançados por parte de governos e bancos centrais para atenuar os efeitos da reversão da prosperidade.

Ao agirem com agressividade para conter o alastramento de uma crise financeira, o governo e bancos centrais, de maneira não intencional, acabam alimentando a inflação. No seu livro, "Estabilizando uma economia instável", Hyman Minsky decretou: "O medo da deflação é inflacionário".

Vale lembrar, que na semana passada, o governo americano apresentou números expressivos de queda nos preços ao consumidor. Ou seja, o caminho está aberto para mais cortes de juros e consequentemente seguir o ciclo previsto por Hyman.

Minsky formulou a sua tese a mais de uma década, mas sem dúvida ela parece muito apropriada para o atual cenário.

.

Pensar na bolsa como um investimento de longo prazo, é sem dúvida uma das abordagens mais prudentes que um investidor pode tomar. Mas é preciso que fique bem claro, o que se entende por longo prazo.

No livro “The right stock at the right time”, Larry Williams apresenta um estudo que comprova que no longo prazo o investimento em renda variável pode se tornar muito lucrativo. O estudo apresenta três modalidades de investimento: mercado imobiliário (calculado usando uma média dos preços dos imóveis nos EUA), mercado de treasuries (títulos do governo americano) e mercado acionário (usando um grupo de blue chips). O resultado no ano 2000, para quem tivesse investido US$1 em 1925, seria de:

• Mercado de treasuries = 15 dólares
• Mercado imobiliário = 100 dólares
• Mercado acionário = 2000 dólares

É preciso porém fazer uma ponderação. O retorno de 2000 dólares, engloba um conjunto de ações “de qualidade” do mercado. Mas durante os 75 anos da pesquisa, muitas destas blue chips não sobreviveram. O que reforça a idéia que mais importante do que usar uma estratégia de buy and hold sem critério, o investidor precisa concentrar esforços na hora da escolha dos papéis.

Warren Buffett, o maior guru do mercado de todos os tempos, já disse diversas vezes que costuma comprar ações para toda uma vida. Mas como já tratei em outro artigo, isso se deve principalmente ao tamanho das posições da Berkshire Hathaway (empresa de Buffett) e não por uma estratégia operacional pré-definida.

O investimento de longo prazo, não exime o investidor de um acompanhamento frequente de sua carteira. Aliás a verdade é que muitas pessoas são atraídas pela estratégia de um investimento de longo prazo “indiscriminado”, porque isso equivale a não ter que tomar decisões com muita frequência e porque a metodologia não exige um trabalho excessivo.

A estratégia do buy and hold sustenta que ao comprar uma ação, basta mantê-la na carteira por um longo prazo, que o retorno chegará. Infelizmente nem sempre é assim. A única certeza que temos a respeito do longo prazo, é que um dia a maioria das pessoas morre.

Portanto ao comprar uma ação dentro de uma carteira de acumulação (longo prazo), não deixe de reavaliar periodicamente a saúde financeira da empresa. Não existe uma empresa sólida no mundo que no futuro não possa quebrar  (por ex. o caso da GM, hoje em dia). Vale a pena, lembrar das palavras do famoso especulador Jesse Livermore: ” O dinheiro perdido nas operações especulativas é aceitável se comparado com as somas colossais perdidas pelos investidores de longo prazo che deixaram as operações em aberto até o infinito. O investidor inteligente é aquele que sabe intervir rapidamente, tentando limitar os prejuízos.”

Em resumo, para sobreviver no mercado é necessário que tenhamos um objetivo claro e bem definido, e que este esteja enquadrado dentro de um horizonte de tempo adequado as nossas expectativas.

.

Quando decidimos fazer um investimento, de qualquer espécie, estamos dispostos a assumir um determinado risco visando um retorno compensador.

Pensando nos investimentos em renda variável, podemos citar três tipos de riscos que o investidor deve estar atento para que os seus recursos alcancem os objetivos estipulados:

O primeiro é o risco financeiro. Ou seja, a chance do preço pago pelo ativo não compensar o que ele poderá proporcionar em termos de caixa futuro gerado. Em outras palavras, pagar por algo mais do que aquilo vale. A análise deste risco usualmente é feita através dos múltiplos e do valuation de uma empresa. Um bom exemplo de risco financeiro foram as IPOs realizadas aqui no Brasil nos últimos anos, quando se pagou um preço muito alto por empresas que não geravam caixa suficiente e não apresentavam perspectiva de crescimento que justificasse o investimento.

O segundo é o risco do mercado, chamado também de risco sistêmico.  Este tipo de risco avalia o peso que mudanças na economia e no humor do mercado possam ter sobre a precificação do ativo, independentemente dos seus fundamentos. Quando ocorre um risco sistêmico, pouco importa a solidez ou o segmento que a empresa atua. Acho que a crise americana atual pode representar um bom exemplo de crise sistêmica.

O terceiro é o risco de líquidez, que consiste na possibilidade de se desfazer do ativo objeto a qualquer momento. Se compararmos as diferenças entre os preços de compra e venda para ações de primeira linha com as de segunda e terceira linhas, temos um bom exemplo deste tipo de risco. Normalmente, o spread da falta de líquidez, obriga o investidor a pagar (ou receber) um prêmio a mais por não poder negociar a ação a qualquer momento.

Risco, por definição, é volatilidade potencial dos resultados. Para ambos os lados. E não somente para o lado negativo, de deterioração de preços. Portanto, nenhum investimento no mercado acionário deveria ser feito sem uma ponderação considerável sobre os três diferentes tipos de riscos citados acima.

.

Na atual fase da crise, os noticiários financeiros parecem começar a ressaltar os preços baixos de muitos ativos.

Não resta dúvida, que muitas empresas sólidas sofreram “injustamente” com o pânico que se instaurou. Talvez o método mais conhecido para avaliarmos se uma empresa ou um mercado se encontra subavaliado seja usando o PL, ou seja a relação preço e lucro por ação.

Pensando desta forma, apresento abaixo, um gráfico com o PL médio mensal das principais bolsas do mundo.

O estudo considera dados a  partir de Janeiro de 2004 e fica evidente a forte deterioração sofrida pelos mercados nos últimos meses.

Segundo o Citigroup, até a última semana de Outubro, as ações em todo o mundo estavam valendo, em média, 10,3 vezes o lucro das empresas nos 12 meses precedentes, uma relação preço-lucro menor que a dos anos 70, que foi de 11,4.

A queda tem sido pior nos mercados emergentes. Visando recompor posições nos EUA, investidores vendem a qualquer preço suas ações e derrubam as bolsas dos países que dependem do capital externo. No caso do Brasil, a boa liquidez, acaba sendo um fator a mais para a forte volatilidade.

Se pensarmos nos fundamentos, o principal motivo para tamanha depressão nos mercados é que os investidores prevêem um período de resultados ruins nas empresas. Num relatório semana passada, analistas do Citigroup afirmaram que em outras recessões mundiais, os lucros das empresas caíram em média entre 40% e 50%. Até o momento a crise americana já alcançou a metade deste patamar. Ou seja, números piores ainda estão por vir.

Vale a pena lembrar, que quando temos uma queda abrupta no preço das ações o dividend yeld passa a ser bem interessante. Na Europa, por exemplo, a estimativa de rendimento médio com dividendos é de 5,2%aa, enquanto a taxa básica de juros do Banco Central Europeu é de 3,25%aa.

Muitas empresas brasileiras também já apresentam uma rentabilidade com dividendos acima dos títulos públicos federais. Aliás, na semana passada postei um artigo  sobre a TLPP4, ressaltando este aspecto. Se considerarmos que o Brasil oferece a maior taxa de juros real do mundo, o investimento nestas companhias pode ser bastante atraente.

Nota: Agradeço ao amigo “Julius Clarence”, pelos dados relativos ao PL dos principais mercados.

.