.

Já tive a oportunidade aqui no blog de falar um pouco sobre finanças comportamentais, uma área de estudo inovadora que tenta identificar o que leva os investidores a nem sempre serem racionais na tomada de decisão.

Se olharmos atentamente o comportamento da maioria dos investidores, analistas e gestores vamos encontrar erros e manias que se repetem e que muitas vezes padecem de consistência teórica. Abaixo vou citar alguns pecados e armadilhas que devemos evitar para conseguir retornos melhores:

- Não reconhecer limites ao fazer previsões. Estudos mostram que a grande maioria das pessoas (economistas, investidores, grafistas, etc) não consegue fazer previsões sempre corretas, seja sobre o preço de ações, lucro das empresas, projeções gráficas ou qualquer outra variável econômica. Portanto, deixar o orgulho de lado e reavaliar o cenário quando uma previsão não foi atingida é a solução mais correta para o investidor inteligente.

- A ilusão do conhecimento. Muitas pessoas que trabalham no mercado acreditam que quanto mais informação melhor. A psicologia, porém, mostra que existem limites cognitivos em nossa capacidade de processar informação e que, além de níveis realmente baixos de informação, a decisão que tomamos tende a ser a mesma, independentemente da quantidade adicional de informação. Ou seja, o importante mesmo é o uso que se dá à informação.

- Acreditar que você pode ser mais esperto que todos. No mercado financeiro, todos não podem estar certos, afinal é preciso dois lados para uma negociação acontecer. Alguém que compra o ativo e alguém que  ovende. Porém, como já vimos, a grande maioria se acha melhor do que a média. E isso pode ser muito perigoso. A autoconfiança é importante, mas acreditar que se está acima do bem e do mal pode levar a perdas enormes.

- Operar em excesso. O fato dos ativos financeiros serem negociados todos os dias não quer dizer que os investidores/traders devam fazer o mesmo. Cada vez mais operar no curto prazo exige uma grande capacitação tecnológica e psicológica da pessoa envolvida. Hoje em dia, as máquinas e seus algoritmos dominam o setor. Difícil competir com elas. Por exemplo, no caso das ações negociadas na bolsa de Nova York, um estudo mostra que, nas décadas de 50 e 60, os investidores mantinham suas posições em ações por 7 anos, na média. Esse número caiu abaixo de 1 ano recentemente.

- Acreditar em tudo que se lê. Não se iluda, o objetivo dos corretores é contar a melhor história possível para convencer seus clientes a comprar aquela “ação do momento” ou o último IPO. Muitos economistas, grafistas e analistas conseguem uma relativa fama não pelas excelentes abordagens e conceitos sobre o mercado, mas porque conseguem contar uma boa história e envolver e atrair o seu interlocutor. Em resumo, eles fazem o que Nicolas Taleb chamou de falácia narrativa. O escritor e operador libanês sugere que a melhor forma de evitar os males a falácia narrativa “é preferir a experimentação a contar histórias, a experiência à história e o conhecimento clínico às teorias”.

- Decisões em grupo. Existe uma crença de que grupos tomam decisões melhores do que indivíduos. No mundo ideal, em um grupo o fluxo de informação é maior e portanto as conclusões são mais sensatas. Mas o que percebemos no vida real do mercado de capitais, é que indivíduos buscam comunidades apenas parar apoiar as decisões erradas que já foram tomadas. Ao invés de contrabalancear os preconceitos, os grupos tendem a ampliá-los, ao reduzir a diversidade de opiniões e aumentar a confiança dos membros, mesmo na ausência de melhora na qualidade das decisões.

.

.

Dando continuidade ao assunto sobre riscos no mercado acionário iniciado no artigo “Conheça o risco/retorno da tua carteira”, vou mostrar, através de uma abordagem prática,  como podemos medir o nível de exposição do nosso portfólio.

Antes de mais nada, precisamos definir o máximo de risco que desejamos assumir dentro de uma metodologia de trading. Por exemplo, vamos supor que um investidor resolva nos contratar para administrar uma carteira de R$10 milhões e que ele defina que o limite máximo de perda do capital deve ser de 10% (ou seja, R$1milhão). Supondo que nos já tenhamos uma metodologia operacional e que saibamos as flutuações médias do nosso sistema vamos supor o seguinte cenário:

(Para uma boa compreensão é importante que o leitor tenha lido o artigo anterior)

• Nosso histórico operacional nos mostra uma rentabilidade média/ano de 40% com um desvio padrão de 10%

• Nos sabemos que 1 desvio padrão significa que existe 84% de probabilidade que o nosso capital não caia mais de 10%

• Sabemos que 3 desvios padrão implicam que existe uma probabilidade de 99,5% de nosso capital não caia mais dos que 30%

Olhando os dados ao contrário, significa que existe uma probabilidade de 16% de que nos percamos mais de 10% ao ano do nosso capital. Ou seja, estamos correndo um risco considerável de não atendermos a exigência inicial feita pelo nosso investidor.

Neste caso, uma alternativa para o problema seria dividir o montante por 4 e assim operar com um capital reduzido. O Desvio padrão inicial que era de 10%, ficaria em 12,5% e nos teríamos:

• - 16% de probabilidade de perder mais de 2,5% (1 desvio padrão)

• - 2,5% de probabilidade de perder mais de 5% (2 desvios padrão)

• - 0,5% de probabilidade de perder mais de 7,5% (3 desvios padrão)

Vale lembrar, que a partir do momento que dividimos o risco por 4, o a nossa rentabilidade também é dividida por 4, deixando-a em 10% ao ano.

Para implementarmos este plano de trading estaríamos operando apenas com 1/4 do capital disponibilizado,ou seja R$2,5milhões, mantendo o restante em caixa para um eventual (indesejável mas possível) rali de operações ruins.

Será que o nosso investidor ficaria satisfeito em saber que R$7,5milhões estão “parados” porque não queremos assumir riscos exagerados na carteira? Esse é o dilema do trader e que leva muitas pessoas a assumirem riscos acima do que podem suportar.

Usar um modelo como este, mostrado nestes dois artigos da série que escrevi, é muito válido para que possamos ter conhecimento de uma medida de risco da nossa carteira, mas é importante saber que o mercado muitas vezes não pode ser “aprisionado” dentro de linhas estatísticas como as dos desvios padrão. A incerteza faz parte da natureza do mercado e apesar de toda a parafernália de números que nos ajuda a esquadrinhar o terreno, dificilmente ficaremos imunes de eventuais eventos extremos (“cisnes negros”).

.

.

Nestes anos trabalhando no mercado financeiro já encontrei diversos investidores e traders afoitos em encontrar uma estratégia de investimento ideal mas esquecendo de calcular corretamente a rentabilidade da carteira. Não pretendo aqui no blog ensinar conceitos profundos de matemática financeira, mas alguns pontos são fundamentais para que conheçamos de verdade como anda a relação risco/retorno do nosso portfólio.

Antes de mais nada é primordial que entendamos o conceito de juros compostos. Se por exemplo, temos um capital inicial de R$100.000  e uma rentabilidade de 5% ao ano, no final do primeiro ano o saldo da carteira será de R$105.000. No final do segundo ano, estes R$ 105mil serão acrescidos novamente pela rentabilidade de 5% (considerando a mesma taxa de retorno do ano anterior) e o saldo final será de R$110.250. Já no final do terceiro ano, teríamos R$115.763,seguindo o mesmo método. E assim por diante. O lucro obtido no ano anterior se junta ao saldo para o calculo da rentabilidade do ano seguinte. Muito simples, mas já vi muito investidor “experiente” se enrolar nestes cálculos.

Sabendo calcular os juros compostos podemos calcular corretamente o retorno da nossa carteira. A formula neste caso seria:

TR = (Saldo final/Saldo inicial)^(1/Período)-1

TR é a taxa de retorno.

O período,neste caso, é representado pelo número de anos e é indicado usando uma fração decimal (ou seja 8 anos e meio seriam 8,5).

Considerando um investimento inicial de R$100.000 e um saldo final de 130.000, depois de quatro anos e meio, teríamos uma taxa de retorno composta de 6% ao ano.

TR= ((130.000/100.000)^(1/4,5))-1= 1,06-1 = 0,06 ou seja 6% aa

Se quiséssemos saber a taxa de retorno por mês, teríamos um total de 54 meses e portanto o resultado seria de 0,487% ao mês.

Sabendo qual o retorno da nossa carteira podemos estimar o risco. Para isso, recomendo usar o desvio padrão mensal/anual da carteira. O Excel neste caso faz todo o trabalho, através da função DesvPad. Basta selecionar o período que se deseja analisar.

O desvio padrão irá nos mostrar o risco de perdas da nossa carteira. Ele apresenta a medida estatística da distribuição, identificando como os dados são agrupados próximos a média. Assim podemos descobrir que uma estratégia de investimento que nos propicia ótimos ganhos em um determinado período pode representar também grandes perdas em outro momento.

Por exemplo no gráfico acima, as barras apresentam o lucro/ prejuízo em um determinado período. As linhas A, B, C representam respectivamente os desvios padrão 1,2 e 3.

Assim, concluímos que:

68% dos dados estão entre +1 desvio padrão e –1 desvio padrão (entre as bandas A e –A)

95% dos dados estão entre +2 desvios padrão e –2 desvios padrão (entre as bandas B e –B)

99% dos dados estão entre +3 desvio padrão e –3 desvio padrão (entre as bandas C e –C)

A partir do momento que a nossa preocupação é saber o risco máximo de perdas, precisamos observar a probabilidade da carteira ficar abaixo das bandas –A, –B e –C. Se 68% dos dados estão entre A e –A, portanto 32% estão do lado de fora. Metade destes 32% estão acima de A e a outra metade abaixo de –A. Portanto podemos concluir que temos 16% de probabilidade que as perdas ultrapassem 1 desvio padrão, 2,5% de probabilidade que superem 2 desvios padrão e 0,5% que superem 3 desvios padrão.

Usando estes dois conceitos simples sobre risco/retorno podemos conhecer mais a fundo como anda a performance do nosso portfólio. É claro que o assunto é  muito mais extenso e profundo, mas acredito que este artigo possa  servir para dar o ponta pé inicial no estudo.

No fim das contas, o que todos nós buscamos é uma taxa de retorno satisfatória mas que não nos exponha à riscos exagerados.

.

Ultimamente o medo da volta da inflação, principalmente nos países desenvolvidos, vem sendo o tema principal entre economistas e players do mercado. Um aumento desenfreado dos preços poderia trazer sérias dificuldades para a economia mundial que ainda está se recuperando da forte crise iniciada em 2008.

Fazem menos de 2 anos que o mundo caiu em uma súbita e profunda deterioração da economia. Graças a uma ação agressiva e inovadora, os principais bancos centrais do mundo conseguiram trazer de volta a liquidez monetária cortando os juros e promovendo grandes pacotes de politica fiscal. Se tornava, portanto, apenas uma questão de tempo, para que o perigo da inflação começasse a rondar.

Dito isso, ficar de olho nos diversos indicadores de inflação, parece ser uma atitude acertada para que possamos nos adequar a esta nova realidade. Neste sentido é que surge o Índice Big Mac. Parece até piada afirmar que os preços em dólares do sanduíche Big Mac possam apontar variações nas taxas de câmbio e na inflação entre um país e outro, mas é exatamente isso que este índice pretende fazer. Criado em 1986 pela revista britânica “The Economist”, o índice procura quantificar em quanto o preço em dólares num país supera, ou não, o preço médio vigente nos Estados Unidos.

A variação do Índice Big Mac de um país sinaliza se o reajuste do preço em dólares do sanduíche é maior ou menor do que o reajuste nos Estados Unidos em um dado período. Todos os valores seriam iguais a zero se o sanduíche fosse vendido em qualquer lugar pelo mesmo preço em dólares.

Agora em Março, o índice mostrou o Brasil em terceiro lugar. Tendo em vista que o sanduíche no país custa R$ 8,75, seu preço em dólares fica em US$ 4,92 (aproximadamente), atrás apenas da Noruega (US$ 6,87) e da Suíça (US$ 6,16) como sanduíche mais caro.

A idéia do índice, sem dúvida, é muito original e interessante, mas esquece de levar em consideração algumas particularidades específicas de cada país como por exemplo o poder aquisitivo de cada população. Assim apesar do Big Mac ser um produto mundial, a sua uniformização se torna difícil.

De qualquer forma, se você tem dificuldades de acompanhar de perto os indicadores tradicionais como IGPM e IPCA, toda vez que for comer um sanduíche no Mc Donald’s lembre-se de consultar o preço do Big Mac. Você terá uma boa indicação de como anda o poder aquisitivo da tua moeda !

Mais informações sobre o índice Big Mac, visite a página do The Economist: http://www.economist.com/markets/bigmac/about.cfm

.

.

.

Muitas vezes me pego pensando sobre o mercado e sobre as diversas estratégias que podem ser usadas para obter uma rentabilidade positiva em nossa carteira. Confesso, que devido ao assunto ser muito extenso, muitas vezes acabo dando novas interpretações à algumas crenças que imaginava já estavam solidificadas no meu “modus operandi”.

Um bom exemplo é a importância ou não de sistematizar totalmente nossas operações. É inquestionável que um trading system permite uma abordagem mais disciplinada e metódica do mercado. Mas ao mesmo tempo ficamos muitas vezes mais limitados, afinal de contas os computadores não conseguem captar e interpretar as exceções. Um programa computadorizado pode servir como uma linha mestra, identificar a tendência de um ativo, mostrar os níveis de preço  e fornecer uma ideia de como os outros traders estão operando, mas, na minha opinião, não substitui o trading interpretativo que é capaz de aplicar o instinto e de identificar e selecionar fatores externos que influenciam o mercado.

Em resumo, a habilidade do trader é que faz um trading system funcionar e não o contrário.

Uma outra questão que frequentemente debato com amigos e visitantes aqui do blog, e que também já tive a possibilidade de tratar em outro texto (“A eterna briga AT x AF“), é a briga entre a análise técnica e fundamentalista. Sem querer entrar muito a fundo na discussão, muitos fundamentalistas não percebem que a AT consegue lidar com a imprevisibilidade do mercado de forma muito mais racional. Ao definir claramente os objetivos e ao usar uma manejo de risco, controlando as perdas, os traders adeptos da análise técnica conseguem se adequar com mais rapidez as mudanças constantes dos preços. Isso não quer dizer que estes traders sempre comprarão na mínima e venderão na máxima. Isso é uma utopia e não existe. Mas o trading deve ser utilizado como um “busineess”, ou seja um programa disciplinado onde se busca a rentabilidade durante um período de tempo e não apenas em uma única operação.

Por fim, queria enfatizar o deslumbramento ilusórios que muitos traders gráficos tem em relação aos infinitos indicadores disponíveis no mercado. Acreditar que apenas um indicador é suficiente para identificar o melhor momento de compra de um ativo é menosprezar toda a complexidade da bolsa de valores. Por outro lado, encher a tela de janelas de indicadores também não ajudará o trader a se livrar dos sinais falsos.

Seja racional e objetivo. Antes de adotar qualquer sistema, seja computadorizado ou não, seja usando a análise técnica ou fundamentalista, seja com muitos indicadores ou apenas com os preços, busque sempre entender o que está sendo feito. E lembre-se que nada garante que determinados problemas tenham sempre uma solução. Muitas vezes trading systems que foram lucrativos durante anos podem em um determinado momento parar de funcionar. O mercado é dinâmico, mantenha sempre um olhar crítico sobre as tuas operações.

.

.

O Ibovespa se aproxima rapidamente do topo histórico nos 73920 pontos, atingido em 29 de maio de 2008. Ou seja, se considerarmos o fechamento de ontem, estamos a pouco mais de 5% da maior pontuação do principal índice da bolsa paulista. Se calcularmos a valorização do Ibov desde o fundo marcado em Outubro de 2008 (29435 pontos) superamos os 130% de valorização nos últimos 14 meses.

Diante deste cenário, as perguntas são inevitáveis: a bolsa está cara ou continua barata? Vale a pena investir agora ou é melhor esperar alguma correção? A bolsa vai continuar subindo ou vai cair?

A realidade é que não existe uma resposta única. Existem hoje na bolsa empresas que estão caras ao passo que há outras que continuam baratas. No pânico (como ocorreu no “bear market” de 2008), o mercado se desfez das ações de uma forma indiscriminada, pois nestes momentos a racionalidade deixa de prevalecer dando lugar ao comportamento de manada. E agora na euforia atual, a situação é muito parecida. Muitos investidores compram ativos influenciados pelo bom humor do mercado e não analisando os fundamentos e as perspectivas econômicas e gráficas do papel.

Quando me refiro as perspectivas econômicas e gráficas do papel, quero dizer que não basta olhar apenas para os fundamentos de cada empresa. É necessário dimensionar o impacto de eventuais crises econômicas nos resultados futuros da empresa, e identificar a tendência do preço do ativo. Em linhas gerais o que pretendo é meclar os conceitos da escola fundamentalista e gráfica dentro de uma mesma estratégia.

Assim poderíamos criar o seguinte modelo de garimpagem:

1. Selecionamos ativos com múltiplos atraentes.
2. Encontramos ativos que tenham a capacidade de manter a lucratividade mesmo em um cenário macro-econômico mais adverso. Exemplo: empresas que conseguem manter a receita estável graças à monopólio, “market share” dominante, marca forte que permite a diferenciação do produto, etc. Exemplo2: Empresas que conseguem manter as margens porque possuem poder de barganha com fornecedores e desta forma podem repassar o aumento dos custos nos preços.
3. Identificamos a tendência do ativo utilizando a análise gráfica e programamos o “momentum” de entrada.

Seguindo um modelo como este acho que o investidor pode sofrer menos com o movimento errático das bolsas e provavelmente conseguirá respostas para as duas primeiras perguntas do começo do artigo. Já uma resposta para a terceira e última pergunta duvido que alguém consiga dizer com grau de confiança satisfatório.

.

Cada oportunidade de ganho no mercado exige também tomar determinado risco. Grandes ganhos estão associados a grandes riscos.

A afirmação acima parece muito obvia, mas muitos traders (até experientes) se iludem com a expectativa de descobrirem um trade system infalível e livre das perdas.

Um trade system (TS) pode ser classificado dentro de três modelos básicos: trend following, contra-tendência e arbitragem.

Normalmente no modelo de trend following o trader se depara com pequenas perdas e pequenos ganhos. O sistema procura insistentemente um trend e sai rapidamente da operação assim que os preços começam a se mover na direção contrária. Desta forma, é normal ocorrerem um número maior de operações perdedoras do que vencedoras. Se aumentamos a nossa tolerância ao risco, ou seja, usando um trend mais lento ou um stop loss mais amplo, o TS vai apresentar um número maior de operações vencedoras, mas consequentemente perdas financeiras mais altas e uma maior volatilidade do próprio capital.

As estratégias contra-tendência normalmente assumem um risco maior. Os lucros são menores mas ocorrem com mais frequência do que as perdas. Porém, ao ser stopado o trader costuma sofrer um grande prejuízo. Na prática, a lógica da contra-tendência é a mesma do trend-following, apenas com o sinal invertido.

Já a arbitragem procura “eliminar” o risco comprando um determinado ativo e vendendo outro que tenha uma correlação negativa. Neste tipo de operação, a possibilidade de perda torna-se muito limitada, mas ao mesmo tempo o lucro também é muito reduzido.

Não existe um modelo secreto de trading capaz de produzir apenas operações vencedoras. Certamente alguns trade systems são melhores que outros, mas nenhum deles está imune de assumir riscos.

É inevitável… quanto maior o ganho, maior o risco… e a única forma de não correr nenhum risco é não operar no mercado.

.

.

Muitos investidores tem se perguntado nas últimas semanas se a atual correção dos preços nos mercados é apenas um ajuste temporário ou se de fato estamos diante de uma nova onda de baixas. Difícil prever o futuro, mas algumas observações podem ser feitas.

Primeiramente,devemos fazer uma distinção entre o pânico e os “bear markets” (mercados com tendência de baixa). A diferença entre pânico e bear market não é o estrago causado nos preços, mas a duração e o impacto na psicologia dos agentes de mercado. Nos mercados financeiros, costuma-se dizer que pânicos devem ser usados como boas oportunidades de compra, enquanto “bear markets”  devem ser vendidos tão logo são identificados. Sem dúvida, o difícil neste caso, é identificar corretamente ambos.

O passado nunca é um guia perfeito para o futuro, que é sempre incerto. Mas ignorar totalmente as lições do passado pode ser um erro fatal para o investidor. Pensando desta forma, resolvi estudar dois exemplos de “bear markets” para saber o que ocorreu durante estas épocas difíceis.

O primeiro exemplo, é o período entre 1997 e 1999 quando o Ibovespa se desvalorizou mais de 70 %. Mas, naquele período, ocorreram pelo menos quatro recuperações fortes.

O segundo exemplo, é o período entre 2000 e 2002, quando a bolha da internet estourou e a Nasdaq caiu aproximadamente 80%. No entanto, também ocorreram quatro fases de recuperação no período.

Acredito que estes exemplos nos mostram que existe muita volatilidade em “bear markets” e que uma entrada prematura para investidores afoitos pode ser o caminho mais rápido para a desgraça.

Uma verdadeira tendência de baixa pode demandar muitos meses de ajustes “dolorosos”. Durante esta fase de limpeza dos excessos da bonança, ocorrem recuperações nos mercados que podem iludir os mais otimistas. Saber quando se está diante de um “bear market” rali, ou quando uma nova fase de otimismo sustentável começou, faz toda a diferença no resultado. Acertar com exatidão as viradas dos mercados é praticamente impossível. Mas muitos investidores acabam enganados pelas falsas viradas, fases de acelerada recuperação dos ativos durante um cenário ainda desfavorável.

Em resumo, quando entramos em uma grande e duradoura correção dos preços, várias fases de recuperação e expressivas altas podem coexistir. Sem dúvida, estas oscilações representam uma grande oportunidade para os traders rápidos que não se apegam aos ativos. Mas, por outro lado, representam também um grande perigo para o investidor de longo prazo que passa a acreditar que o pior já passou e que está diante de uma importante virada sustentável, enquanto está apenas verificando uma recuperação dentro de um mercado ainda negativo.

.

.

Antes de mais nada, me permitam fazer um alerta… Este artigo é voltado para o investidor de longo prazo, que não pensa em se desfazer da carteira nos próximos cinco anos.

É muito interessante observar o comportamento antagônico de muitos investidores durante o ápice da crise do subprime no final de 2008 e agora, apenas  1 ano  e alguns meses depois. No final de 2008 e início de 2009, tive a oportunidade de conversar com investidores que estavam totalmente desiludidos com a bolsa de valores e entregaram para os céus suas carteiras de ações devido à desvalorização. Comentei na época, que fazer isso tem um custo de oportunidade e que ele precisava manter um distanciamento emocional deste contexto e mudar o foco para o lado racional da situação, isto é, para as oportunidades.

Recentemente, encontrei um destes investidores novamente. E sem dúvida, era nítida a sua felicidade de ter permanecido na bolsa (mesmo sem ter decidido isso racionalmente) e recuperado boa parte das perdas da carteira.

Mas e agora, que parece que o mercado novamente vai passar por um momento de correção, como será o comportamento deste mesmo investidor? Terá aprendido com a experiência recente?

Quando mencionamos a estratégia de investimento de longo prazo somos obrigados a citar Benjamim Graham, sem dúvida o mentor do chamado investimento em valor. Graham diz: ”Aquele investidor que se permite ficar preocupado ou até mesmo apavorado com as quedas de seus papéis na bolsa estará transformando sua maior vantagem em sua maior desvantagem. Para este homem seria melhor que não houvesse qualquer cotação na bolsa, para que ele não se deixasse contaminar pela angústia mental causada pelo erro de avaliação de outras pessoas.”

Portanto na próxima correção do mercado, o investidor de longo prazo deve procurar oportunidades. Alguns tópicos são importantes e devem ser observados na empresa que você escolher para compor a carteira:

- Caixa forte (empresa sem dívidas);

- Sendo negociada com múltiplos atrativos. Ações baratas, negociadas abaixo do seu valor de reposição, isto é, o mercado está atribuindo erroneamente que não existe nenhuma perspectiva futura;

- Negócio atrativo (possui vantagens competitivas);

- Gestão da empresa razoavelmente competente e alinhada aos interesses dos acionistas.

Com este pequeno filtro as chances de se escolher uma empresa vencedora são muito maiores. Lembre-se que o investidor de longo prazo não tem pressa e portanto não se preocupa com o timming correto. Para ele, acompanhar o consenso do mercado significa pagar um preço muito alto e portanto fazer preço médio se as ações caírem mais é algo corriqueiro e que pode trazer bons frutos no futuro.

.

.

O índice Russell 2000 foi criado pela Frank Russell Group e procura identificar o comportamento das empresas de menor liquidez do mercado americano. O calculo deste índice é muito interessante. Inicialmente calcula-se a performance das 3000 ações mais negociadas na NYSE e em seguida se subtrai a performance das 1000 ações mais capitalizadas. O resultado é um apanhado das principais small caps da bolsa americana.

Acompanhar as small caps americanas pode ser bastante interessante. Afinal de contas, muitas vezes é mais fácil perceber anomalias em empresas com menor líquidez do que em cotações de companhias muito grandes.

Na bolsa americana, o Russell 2000 pode ser negociado de diversas formas. Existe inclusive futures e minifutures para o índice. Por este motivo ele é  muito utilizado pelos hedge funds em operações de arbitragem.

Muitos traders e investidores gostam de observar a relação entre o Russell 2000 e o S&P500. Quando o ratio Russell / SP500 está subindo,o risco do mercado também está subindo. Quando o ratio está caindo o risco do mercado está diminuindo.

Olhando para o comportamento dos dois gráficos nos últimos meses, percebemos como as empresas de menor líquidez se valorizaram com mais força do que as blue chips. Isso talvez explique a forte retomada da LAD de NYSE que já superou inclusive o topo do mercado do final de 2007.

.