Esclarecimento artigo Unibanco-Itaú
Publicado em 18.11.2008 por CHRistian na(s) categoria(s) Informações
Ontem fui contactado pela assessoria jurídica do Unibanco, através da advogada Paula Velloso Baptista Lemos do escritório Opice Blum, solicitando que eu retirasse o artigo publicado a uma semana sobre um possível boato envolvendo as negociações entre o Unibanco e o Itaú. Na ligação, a advogada, apresentou a preocupação do seu cliente na divulgação de fatos inverídicos.
Mesmo reconhecendo que o meu artigo foi apenas a transcrição de um boato que vinha circulando no mercado e que o CHR Investor possui um conteúdo sério e didático, a Dra. Paula manifestou a preocupação em preservar a imagem do banco perante o grande público.
Assim, em respeito ao meu leitor, informo que estarei retirando o artigo mencionado e publicando abaixo (na integra) o email enviado pelo escritório de advocacia.
Prezado Sr. Cristian, boa tarde!Conforme acabamos de conversar, na qualidade de patronos do UNIBANCO – UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S.A., tomamos conhecimento da postagem de tópico sustentado na página www.chrinvestor.com, mais precisamente na URL http://www.chrinvestor.com/2008/11/10/apenas-boatos/. Referida postagem, apesar de esclarecer que se tratava de um boato, carregava texto inverídico divulgado na Internet, texto este passível de CARACTERIZAR CRIME CONTRA O SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL, CONFORME ART. 3º, DA LEI FEDERAL N.º 7.492 DE 16 DE JUNHO DE 1986, o que já está sendo investigado pela autoridade competente.
Diante do exposto, solicitamos a especial colaboração de V. Sas.
Qualquer dúvida, ficamos inteiramente à disposição.
.
18 de novembro de 2008 às 12:30
Olá CHRinvestor.
Deve ser verdade! Caso não foi diria-se: “Ele ta achando que sabe demais deixa brincar de jornalista”
Ademais, você não deve repassar informação nenhuma de quem lhe contou o “boato”, até que haja alguma determinação “legal”, digo exarada e determinada por um JUIZ.
E se o fato é jornalistico você, pelo menos em tese, tem o direito a manter o sigilo das informações.
Ademais você não postou informação e sim boato e deixou claro o que fez, dizer que que o tópico é ílicito? Acho que isso ofende e denegri a sua imagem dizendo que você faz coisas ilicitas e eu não quereria ver meu nome ligado a atos ílicitos.
Lembre-se, que apesar de ser o Brasil “famoso” por muitas mazelas, ninguém deve sair dizendo que você faz coisas ilicitas, e caso você prove que não as são tem o direito de que seja reparado esse constrangimento.
Espero que você entenda o recado.
Forte abraço!
Sca
18 de novembro de 2008 às 13:10
Bem, mais um motivo pra acreditar no boato!
18 de novembro de 2008 às 13:13
Eles deveriam conhecer o provérbio que diz que quanto mais se bate em um sino menos se ouve falar dele. Eu, por exemplo, nunca tinha ouvido falar desse boato e, agora, prestei atenção nele como nunca. Isso aqui vai acabar bombando no compartilhamento do Google Reader.
18 de novembro de 2008 às 13:22
Errei.
O correto: quanto mais se bate em um sino, mais ele faz barulho.
18 de novembro de 2008 às 13:43
Eu não acreditei quando li…
18 de novembro de 2008 às 14:42
Olá Sca,
obrigado pelo seu comentário.
Na verdade acredito, que o texto enviado seja um email padrão. Pelo telefone, o contato foi muito educado e cordial.
A advogada reconheceu a seriedade do trabalho desenvolvido no CHR Investor e fez questão de afirmar que sabia que o artigo deixava claro que se tratava somente de um boato.
Mas entendi o teu ponto de vista.
Grande Abraço
18 de novembro de 2008 às 15:40
Olá Sca e amigos,
após o exposto aqui, o escritório de advocacia reconsiderou e enviou um novo email com a solicitação de exclusão.
Acabei de publicar a nova mensagem no artigo acima.
Grande Abraço
18 de novembro de 2008 às 17:27
Agora sim de uma forma mais educada.
18 de novembro de 2008 às 19:58
Olha Christian.
Fiquei com a pulga atrás da orelha….
Responda-me rápido se for capaz!
Se você não publicasse o texto recebido pelo escritório. Deixando claro a pressão psicológica que o enquadrou de imediato como “marginal” da licitudes, ou na mais humilde positiva expressão e até jurídica PARTÍCIPE DO ATO, o escritório teria abrandado tanto assim?
Dou-lhe grandes recomendações, pois manter um escritório na Alameda Joaquim Eugenio de Lima entre a Av Paulista e a Cincinato Braga não é coisa de recém formado querendo fazer nome. E quem assina é o SÓCIO em pessoa. Com será que ser sócio de um escritório e se especializado em Direito Eletrônico dá para ter tanto tempo de sobra e ficar vendo o CHRinvestor e escrevendo e-mail pra você?
Entra no site deles e veja o curriculo do Douto Procurador, não o conheço acompanho outra área, mas conheço bem o PAULISTA 1000 (nome de um prédio ao lado)
Eu pagaria pra ver!
veja o meu e-mail sou sei leitor antigo…..
18 de novembro de 2008 às 21:48
Me parece que o Unibanco realmente está muito preocupado com tal boato.
Como o nosso amigo Alessandro disse, eu também não dei muita atenção para tal boato, no meu ponto de vista o Unibanco está demonstrando uma séria preocupação a respeito deste boato.
Pela atitude tomada por parte do Unibanco isso me faz pensar 2 vezes a respeito da sua saúde financeira, levando a crer que o boato realmente possa ser verdade.
Na dúvida, possuo uma quantia depositada lá, não digo que fecharei minha conta, mas com certeza as quantias que tenho depositadas lá, nessa altura do campeonato vou transferir para uma companhia mais sólida.
E acompanhar de perto o noticiário a respeito.
19 de novembro de 2008 às 8:03
Não existe akele negócio…. como se fala…. ahhhh liberdade de expressão???? rs
Como diz um jurista norte-americano, a imprensa nasceu para ser livre, não para ser justa! rs
Abraços
19 de novembro de 2008 às 8:27
Esta preocupação dos referidos “patronos do Unibanco” me deixou com a pulga atrás da orelha. Agora eu acredito ainda mais no tal “boato”.
Lembrem-se que estamos no Brasil, terra onde planos mirabolantes para salvar bancos/banqueiros podem nascer da noite para o dia.
19 de novembro de 2008 às 10:21
UMA LEVE PRESSIONADINHA, TIPICA DO TRABALHO DE ADVOGADOS! PENA QUE NÃO ÉS JORNALISTA, TAVEZ FOSSE O UNICO MOTIVO DE TER “AMARELADO” NO BOATO. BUSCAREI MAIS A FUNDO SOBRE O BOATO.
23 de novembro de 2008 às 13:56
Nossa! Eu não tinha acreditado no boato, mas, agora fiquei com a pulga atrás da orelha.
Cristian, entendo você ter tirado a matéria do ar. Eu não tiraria pois sei que ganharia a causa.
27 de novembro de 2008 às 8:01
Olha Caire!
Bom que linda associação….
Eu te dou 800 e vc me devolve 20?
Abraços!
Peço-lhe gentilmente que me envie um e-mail.
an932x@gmail.com
http://web.infomoney.com.br/templates/news/view_rss.asp?codigo=1445718 &path=/investimentos/
4 de dezembro de 2008 às 22:00
Estes são não meus surprising anymore, mas agradecimentos.